2:59 AM - 
Suy ngẫm
No comments
Suy ngẫm
No comments
Ai là thủ phạm ?
Nếu như Charles Darwin đúng, thì con người, vốn cùng tổ tiên với loài khỉ, thừa hưởng luôn cái gen hiếu kỳ, tò mò và thích khám phá những điều mới lạ. Dĩ nhiên không phải điều mới lạ nào cũng hay, nhưng nếu chưa/không khám phá thì làm sao biết được nó đẹp hay xấu, hay hay dỡ, đáng hay không đáng cho sự khám phá ?
Muốn loại bỏ con khỉ tò mò trong người, để con người được "người" hơn, loài người luôn cần có sự định hướng, dĩ nhiên là ở một mức độ nào đó chấp nhận được: định hướng tư duy, định hướng suy nghĩ, định hướng khám phá, định hướng ứng xử...bằng những thỏa ước xã hội, bằng qui chuẩn đạo đức, bằng ràng buộc của giáo lý tôn giáo...
Trong một loạt những chức năng của truyền thông, dù có nghiêng ở "lề" nào đi nữa, có chức năng định hướng.
Háo danh là bệnh của người, không phải là bệnh của khỉ. Tò mò hóng hớt là gen trội của cha ông để lại. Nhưng đứng ở giữa để nối kết cái háo danh tới người hóng hớt nhằm trục lợi bất chấp việc hạt giống háo danh sẽ có miền đất tốt để nãy mầm, cái gen trội hóng hớt ngày càng trội thêm, đó là bất nhân ! Ở đây, người đứng giữa là người tỉnh táo nhất, kẻ phạm tội trong trạng thái tỉnh táo là kẻ có tội nặng nhất. Đó mới chính là thủ phạm đích thực !
Tại sao cứ đổ lỗi cho thực khách mà lại không thẳng tay với ông chủ quán hám lợi ? Chúng ta đơn giản không đủ sức để ngày nào cũng đứng trước cửa ngăn cản quá nhiều thực khách hiếu kỳ tới quán, hay thậm chí là mở một lớp học miễn phí để "tái giáo dục" thực khách, nhưng hoàn toàn có thể dẹp bỏ cái quán nếu muốn, vì số lượng quán ít hơn rất nhiều so với số lượng thực khách.
Tôi vẫn tưởng đó là điều dễ nhận ra ?
0 comments:
Post a Comment